《关雎》是一首短小的四言诗，但是在中国文学史中却占据了极其特殊的位置。它是目前我国流传下来的、最古老的诗歌典籍《诗经》的第一篇，所以，当我们翻开中国诗歌的历史时，首先映入眼帘的便是《关雎》。
《诗经》是按照风、雅、颂分类的，那么当初编纂这部书的人，对于各诗篇的顺序是随意排列的吗？今天我们已经很难知道。但是，后人普遍认为的是：把《关雎》放在《诗经》的第一篇，并不是随意为之的。
那么《关雎》究竟有什么深层次的内涵呢？为什么历朝历代以来，人们乐此不疲的解读《关雎》？《关雎》到现在还有现实意义吗？下面就跟着我从《关雎》的主旨解读史中，了解一个不一样的“关关雎鸠，在河之洲”吧！
关关雎鸠，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑。
参差荇菜，左右流之。窈窕淑女，寤寐求之。
参差荇菜，左右采之。窈窕淑女，琴瑟友之。
参差荇菜，左右芼之。窈窕淑女，钟鼓乐之。
从字面来看，这首诗的内容其实很简单：主要就是写一个男子对于女子的追求过程，写他在河边看到了一位女子并爱上了她，在得不到她时心里非常苦恼，翻来覆去睡不着，当最终追求到了这位女子后，便奏起音乐，并希望让这位女子过上快乐的生活。
如此看来，这不就是一首爱情诗吗？但是，《关雎》真的就只是这样吗？殊不知，在两年多年的解读史中，这首诗歌的主旨有着极大的变化，最初，并没有把它当做爱情诗——这得从孔子说起。
一、《关雎》主旨的解读简史
对于《诗经》的成书过程，现在的普遍认识是，在《诗经》编辑成册之前，大多是散落在民间的歌谣，在经过“
公卿列士献诗
”、“
孔子删诗
”等各种途径和变迁后，最终成为了周王朝贵族内流传的“官方内容”。
01.孔子对《关雎》的重视
孔子对于《诗经》的重视，可以说有目共睹。
《诗》三百，一言以蔽之，曰：思无邪
不学《诗》，无以言
”，这里当然不是说不学《诗经》就不会说话，而是说不学《诗经》，就无法融入到周朝的贵族圈中去，可见当时《诗经》是贵族圈中的东西。
孔子像
当然，孔子评价《诗经》大多是概括性的总评，除了《诗经》的第一篇《关雎》，孔子曾经专门评价说：“
《关雎》乐而不淫，哀而不伤
”，所以，孔子对于《关雎》是比较另眼相看的。
但问题是，
孔子只是评价了《关雎》带给人的中和之美（这正与孔子重视道德和自我修养、自我克制的思想相一致），或者说带给自己的阅读体验，却并没有将这首诗的主旨明确的说出来
02.汉儒对《关雎》的解读
等到了汉朝的稳定时期，罢黜百家，独尊儒术。由于孔子对《诗经》的重视，所以使得汉儒多提到《诗经》，最终竟然发展为一部儒学经典。
“齐、鲁、韩、毛”：齐诗，是因齐国人辕固而得名；“鲁诗”是因鲁国人申培；“韩诗”为燕国人韩婴；而“毛诗”则由其传授者毛公而得享大名
。本来，毛诗只是在民间流传，但是后来东汉时期，十分盛行，所以渐渐成为了主流。
但就本质而言，四家解读《诗经》，只是为了力图宣扬儒家思想，所以对于《诗经》的解读，各家大同小异，
他们都认为，《诗经》是一部褒贬政治、讽刺统治者的著作，其根本是在说教
，所以在众多的人研读、传播之后，《诗经》成为了儒家五经之一，完成了从诗歌集到经典集的变化。可以说，《诗经》是汉儒必读的儒家经典之作。
鉴于这种背景，所以当具体到《关雎》这最特殊的一篇时，各家对其主旨的解读，虽稍有不同但无大异，以毛诗为例，它的观点是：“《关雎》，后妃之德也，《风》之始也，
……乐得淑女以配君子，忧在进贤，不淫其色；哀窈窕，思贤才，而无伤善之心焉；是《关雎》之义也。”
可见，
汉代对于《关雎》的主流观点，是它的人伦教化作用，是后妃之德，是夫妇之德。
汉代的这种观念，流传非常广，而且影响非常久远，一直到了唐代，以《诗经》为说教的核心思想仍然是“正统”。而到了宋代，却发生了变化。
宋代一反汉唐时期对于《诗经》的解读，除了从说教意义上理解外，
宋人还从情理上进行解读，从文学性上进行解读
，各种学派纷纷著书立说，可以说十分热闹，在这些人中，朱熹，是最为重要的人物之一。
其实朱熹对于《诗经》的解读，与汉儒的解读存在相通之处，其具有革命性的一点，是他对于《诗经》中“情”的认识，他说：“
凡《诗》之所谓‘风’者，多出于里巷歌谣之作，所谓男女相与咏歌，各言其情者也
”。但是，朱熹虽然认识到这一点，却本着“存天理，灭人欲”观点，对《诗经》中的许多篇目进行了颠覆性的解读。
朱熹像
朱熹将涉及到男女的很多篇诗歌都评价为“淫诗”，比如评价《将仲子》为“
淫奔者之辞
”，将《静女》评价为“
淫奔期会之诗
”，那么对于这最特别的《关雎》，其评价可想而知。
朱熹是宋代儒学的集大成者，被后世尊称为“朱子”，所以他的评价，自然而然是元明时期士人的圭臬，尤其是朱元璋登基后，将许多异说杂说付之一炬，又将程朱理学确立为正统的思想，并在科举考试中固定下来，所以从此以后，一直到明朝灭亡，对《诗经》的解读，便更加死板了。对于《关雎》的主旨思想，与前人提出的解说也大同小异。
当然，这其中肯定也有不同的声音，比如一代戏曲大师汤显祖，抛弃了其他的解读，只注重“情”的方面，他说：“
情不知所起，一往而深，生者可以死，死可以生
；生而不可与死，死而不可复生者，皆非情之至也”。汤显祖将“情”的因素作为首要条件，并在自己的戏剧作品中体现的淋漓尽致。
到了清代，思想似乎更加保守，对于《诗经》和《关雎》的解读也是大同小异，只不过略有发展而已，对于《关雎》更是冠以“五伦始于夫妇”的教义，仍然认为这是教化之诗，将夫妇放在了伦理道德的范畴。
04.《关雎》是一首爱情诗
到了清末民国时期，受到国际时局的影响，对于中国传统文化的理解也发生了翻天覆地的变化，尤其是新文化运动之后，各种思想思潮不断解放，对于《诗经》的认识，也发生了极大的变化。
以胡适、闻一多等人为代表的知识分子，摒弃了两千年来的主流见解，认为《诗经》与什么政治教化、讽刺纳谏全无关系，只不过是一部古老的诗歌集而已
。此时对于《关雎》的解读，只是单纯的认为这是一首爱情诗，比如闻一多便曾经说过：“
《关雎》本意为‘女子采荇于河滨，君子见而悦之
’”，就是一个男孩子看到了一位可爱的女孩子，十分爱慕，想要追求她而已。
从西周到今天，对于《关雎》主旨的解读，经历了以上几个重要的时期。时至今日，我相信《关雎》是爱情诗这一观点已经深入人心，很少会有人再极力主张《关雎》是夫妇人伦或讽刺谏喻的诗作，这是时代发展的结果。
那是不是说，《关雎》就失去了其现实意义呢？我想不是的，因为除了美学意义之外，我觉得《关雎》还可以指导我们的“择偶”大事。
二、《关雎》之我见
首先，“
关关雎鸠，在河之洲
”中的雎鸠，是极具象征意义的。在古人看来，雎鸠是一种专一的鸟类，它们一生只有一个固定的配偶，而且一旦结合在一起，就会一起觅食、游玩，可以说是“相敬如宾”，这正是我们现代人提倡的爱情观念，“愿得一人心，白首不分离”，是多少人向往的爱情。
第二，《关雎》中恋爱的双方，即“君子”和“淑女”，也是有特定意义的。所谓“君子”，在古代是贵族，在现代，我觉得只要是有责任心、有是非分辨能力的人，都可以叫做君子；而“淑女”，诗中说是“窈窕”的，这绝非现代意义上的身材苗条，而是指文质大方、整洁端庄、勤劳聪慧等美好的品质。所以说，这就告诫我们，
择偶的双方，一定要擦亮眼睛，外在美如何并不重要，重要的是内在一定要美，因为你要找的，是一辈子的伴侣
。
最后，追求爱情的过程或许艰难（古今皆同，一般都是男子主动追求女子），但不要轻言放弃。一定要表达自己真诚的心，并且要慎之再慎，是你的菜，你可以“
窈窕淑女，寤寐求之；求之不得，寤寐思服；悠哉悠哉，辗转反侧
”，不是你的菜，就不要过分强求，毕竟强扭的瓜不甜。而且妙在《关雎》中还给出了追求对方的具体“方法”，那便是“窈窕淑女，琴瑟友之”，先以礼相待，成为朋友，了解对方，然后一步步走近，必然可以“钟鼓乐之”，最终追求到她/他的。